Roman Matys: Ukraina i Polska — jak rozdzielić pamięć, pieniądze i bezpieczeństwo na drodze do UE

Zaostrzenie relacji polsko-ukraińskich w 2026 roku zbiegło się z negocjacjami akcesyjnymi Ukrainy w najdroższych klastrach: rolnictwie i funduszach regionalnych. Roman Matys, prezes Międzynarodowego Biura Inwestycyjnego, proponuje rozdzielić spory na trzy osobne ścieżki: pamięć, gospodarkę i bezpieczeństwo.

Swoje tezy Roman Matys przedstawił podczas debaty eksperckiej „Prawo do własnej pamięci: tożsamość narodowa, dialog z sąsiadami i czynnik rosyjski”, zorganizowanej przez Ukraiński Klub Bezpieczeństwa i organizację pozarządową „Fundacja Wspierania Demokracji”. Głównym tematem były trudne karty relacji z Polską. W dyskusji wzięli udział Jurij Honczarenko (Infolight), Swiatosław Szeremeta, Mykoła Posiwnycz i Taras Rad, a moderował ją Walerij Majdaniuk. Debata odbyła się przy wsparciu Fundacji Hannsa Seidla na Ukrainie.

Zajmuję się inwestycjami od ponad dwudziestu pięciu lat i przywykłem patrzeć na każdy kryzys przez dwie rzeczy: pieniądze i kalendarz. Polsko-ukraiński spór z 2026 roku dobrze się w ten sposób czyta.

Dlaczego relacje polsko-ukraińskie zaostrzyły się w 2026 roku

Spór o tragedię wołyńską jest między nami stary i prawdziwy. Sejm uznał te wydarzenia za ludobójstwo już w 2016 roku, a formułę „z Banderą do Europy nie wejdziecie” polscy politycy powtarzają od 2010 roku. Przez lata wszystko jednak pozostawało na poziomie not dyplomatycznych i wypowiedzi historyków. Prezydenci nie odbierali sobie nawzajem odznaczeń.

W 2026 roku to się stało. W maju pojawił się dekret o jednostce „imienia Bohaterów UPA”, 19 czerwca Karol Nawrocki odebrał Wołodymyrowi Zełenskiemu Order Orła Białego i oświadczył, że Polska nie wpuści do UE tych, którzy nie wyrzekną się „kultu totalitaryzmu”. A teraz spójrzmy na inną rubrykę tego samego kalendarza. We wrześniu Warszawa nazwała rolnictwo najtrudniejszą kwestią negocjacji o naszym członkostwie. Na początku października Financial Times napisał, że Komisja Europejska proponuje ograniczenia dla ukraińskiego sektora rolnego nawet po akcesji. Kilka dni temu okazało się, że postulaty Polski uwzględniono w stanowiskach dotyczących czwartego i piątego klastra, czyli energetyki, transportu, rolnictwa i funduszy regionalnych.

Konfliktu o pamięć nie wymyśliła gospodarka, ale to ona decyduje, kiedy wyciąga się go z szuflady. Wyborcy dużo łatwiej wytłumaczyć swoje stanowisko językiem historii niż językiem budżetu.

Handel, dopłaty rolne i ekshumacje: co mówią liczby

Zacznę od handlu i wezmę polską statystykę, żeby nikt nie zarzucił mi stronniczości. Według GUS w 2025 roku Polska sprzedała Ukrainie towary za około 13,4 mld euro, a kupiła od nas za 4,6 mld euro. Nadwyżka Polski, według szacunków jej własnego Ministerstwa Rozwoju, wyniosła 8,7 mld euro. Ukraina jest siódmym co do wielkości odbiorcą polskich towarów. Dla polskiego biznesu jesteśmy rynkiem, którego nie chce stracić.

Teraz o strachu. UE wydaje co roku na dopłaty rolne około 55 mld euro i duża część polskich obaw dotyczy właśnie ich. Polski rolnik boi się naszego zboża, polski budżet boi się, że przestanie być głównym odbiorcą europejskich pieniędzy. Oba lęki są zrozumiałe. Ale Polska sama przeszła tę drogę: po akcesji w 2004 roku dopłaty dla jej rolników wyrównywano przez prawie dziesięć lat, a niemieccy i francuscy rolnicy bali się wtedy polskiej konkurencji tak samo, jak dziś polscy boją się naszej. Wicepremier Taras Kaczka już zapowiedział, że Ukraina jest gotowa na okres przejściowy. Na stałe ograniczenia się nie zgadzamy i uważam to za słuszne.

Są też pieniądze, o których mówi się mniej, choć są większe niż rolnicze. Przez dwadzieścia lat członkostwa Polska otrzymała z UE 161,6 mld euro netto, a większość przyszła przez fundusze spójności. Na lata 2021–2027 jej alokacja z tych funduszy wynosi 76 mld euro, najwięcej spośród wszystkich członków. Pieniądze te dzieli się według tego, o ile region jest biedniejszy od średniej UE. Akcesja Ukrainy obniży tę średnią i polskie województwa statystycznie „się wzbogacą”, choć w rzeczywistości nikt w nich nie stanie się bogatszy. Według szacunków Rady UE Polska z największego beneficjenta netto może stać się płatnikiem netto. Tu jest prawdziwy nerw polskich obaw. Dlatego konflikt podtrzymują dwie strony: prezydent Nawrocki uderza w pamięć publicznie, a rząd Donalda Tuska, który negocjuje klastry i fundusze, po cichu broni pieniędzy.

Ale i tu liczby są spokojniejsze niż nagłówki. Brukselski ośrodek CEPS w czerwcu 2026 roku obliczył, że Ukraina otrzymywałaby z funduszy spójności nie więcej niż 4,8 mld euro rocznie. Polska w rozszerzonej UE miałaby około 8,79 mld euro, prawie dwa razy więcej. Hiszpania i Portugalia po akcesji Polski też straciły część pieniędzy. Nikt wtedy nie żądał od Warszawy rozliczeń z historii.

I o pamięci, bo tu też można liczyć. W latach 2025–2026 Ukraina otworzyła polskim poszukiwaczom sześć miejsc: Puźniki, Zboiska we Lwowie, Ugły, Ostrówki, Wolę Ostrowiecką i Hutę Pieniacką. Ministerstwo kultury oświadczyło, że wydano wszystkie zezwolenia, co do których strony się umówiły. Polska w tym samym czasie otworzyła ukraińskim poszukiwaczom dwa miejsca. Na zezwolenie dotyczące Łaskowa czekano ponad rok, a kiedy ekspedycja wreszcie zaczęła pracę, odnalazła szczątki ponad czterdziestu zamordowanych w 1944 roku Ukraińców. Kierownikowi ekspedycji Swiatosławowi Szeremecie zakazano potem wjazdu do strefy Schengen. Z dziesięciu ukraińskich pomników i grobów w Polsce, które od 2014 roku zostały zdewastowane, w pełni odnowiono jeden.

Podaję te liczby bez chęci zawstydzania kogokolwiek. Wzajemność musi działać w obie strony, inaczej przestaje być wzajemnością.

Trzy ścieżki: jak rozdzielić pamięć, gospodarkę i bezpieczeństwo

Naszym głównym błędem, i polskim także, jest to, że zrzuciliśmy wszystko na jeden stół. Groby, zboże i broń znalazły się w jednej rozmowie i każdy spór blokuje teraz resztę. Proponuję rozdzielić je na trzy osobne ścieżki.

Ścieżka pierwsza: pamięć oddać specjalistom. Polsko-ukraińska grupa robocza przy ministerstwach kultury już działa i w ciągu ostatnich dwóch lat pokazała efekty. Jej pracę warto utrwalić umową międzyrządową ze stałym terminem odpowiedzi na każdy wniosek, powiedzmy dziewięćdziesiąt dni. Wtedy zezwolenie na poszukiwania nie będzie zależeć od tego, co prezydent powiedział poprzedniego dnia. Procedura powinna być lustrzana, ekspedycje wspólne, jak w Ugłach, a identyfikacja DNA jednakowa dla ofiar z Puźnik i z Łaskowa. Historykom potrzebna jest wspólna komisja z mandatem na cały okres od 1918 do 1947 roku, a jej wnioski nie powinny być warunkiem niczego. Prawo rodziny do pochowania swoich bliskich jest takie samo dla Polaka i Ukraińca.

Ścieżka druga: gospodarkę rozstrzygać w Brukseli. Spory o rynki powinny iść przez Komisję Europejską, a nie przez blokady przejść granicznych. Okresy przejściowe są dopuszczalne, stałe ograniczenia nie. Warto pamiętać też o Morzu Czarnym: Narodowy Bank Ukrainy szacuje straty naszych wpływów eksportowych z powodu blokady portów w drugim półroczu 2026 roku na 2,5 mld dolarów. Każda tona zboża, która nie wyjechała z Odessy, szuka drogi na zachód i trafia na polską granicę. Bezpieczeństwo korytarza morskiego chroni polskiego rolnika lepiej niż jakiekolwiek embargo. I jeszcze jedno z mojego doświadczenia. Kiedy budowaliśmy strategię „Obwód lwowski — Fabryka Europy”, widziałem, jak zagraniczny inwestor, który ulokował pieniądze w regionie, zaczyna go bronić we własnej stolicy. Polski kapitał w ukraińskich parkach przemysłowych przy granicy i w odbudowie uczyni z każdego takiego inwestora adwokata dobrosąsiedztwa w Warszawie.

Dlatego polski biznes trzeba aktywnie wciągać w ukraińską gospodarkę: w parki przemysłowe przy granicy, przetwórstwo, logistykę, energetykę i odbudowę. Polski przedsiębiorca z aktywami na Ukrainie staje się naszym lobbystą w Warszawie bez żadnych umów i honorariów. Sam przyjdzie do swojego posła czy ministra i wyjaśni, że kolejny skandal wokół historii uderza w polskie miejsca pracy i podatki. Takich ludzi politycy słuchają uważniej niż dyplomatów. Państwo i samorządy powinny proponować polskim firmom konkretne lokalizacje, projekty odbudowy i jasne zasady już teraz, nie czekając na koniec wojny.

Ścieżka trzecia: bezpieczeństwa nie ruszać w ogóle. Polska przekazała naszym Siłom Obronnym pomoc o wartości 5 mld euro i pozostaje głównym hubem dostaw. Żaden spór o historię czy kwoty nie powinien dotykać logistyki broni, obrony przeciwlotniczej, napraw sprzętu i wymiany danych wywiadowczych. Oba rządy mogą to publicznie zapisać jako bezpiecznik na wypadek kolejnego skandalu.

Rosja nie musi w tej historii niczego wymyślać. Wystarczy jej wzmacniać lęki, które już istnieją, a każda kłótnia między Kijowem a Warszawą pracuje na Moskwę lepiej niż jakakolwiek propaganda.

Polska chce być przewodnikiem Ukrainy w Europie i liderem regionu. Kłótnia z nami osłabia jej pozycję w Brukseli. Trzy osobne stoły pozwalają Warszawie bronić swoich rolników, domagać się poszukiwań ofiar i jednocześnie pozostać naszym głównym sojusznikiem. Nam dają drogę do UE, na której pamięć nie staje się przedmiotem targu.

A ci, którzy dziś liczą worki zboża na granicy, powinni pamiętać o prostej rzeczy. Jeśli Ukraina nie przetrwa, granica z Rosją przebiegnie na Bugu. I to w najlepszym wypadku.

Roman Matys jest prezesem Międzynarodowego Biura Inwestycyjnego, założycielem Międzynarodowego Forum Ekonomicznego we Lwowie i autorem strategii „Obwód lwowski — Fabryka Europy”. Od ponad 25 lat zajmuje się przyciąganiem inwestycji.

W skrócie: pytania i odpowiedzi

Źródła

• GUS za Interią: eksport Polski na Ukrainę w 2025 roku
• Ministerstwo Rozwoju i Technologii: saldo handlu z Ukrainą
• Ukraińska Prawda: Komisja Europejska o ograniczeniach dla rolnictwa (FT)
• LIGA.net: UE uwzględniła postulaty Polski dotyczące klastrów 4 i 5
• Jewropejska Prawda: Nawrocki o akcesji Ukrainy do UE
• LB.ua: ministerstwo kultury o zezwoleniach na ekshumacje
• LVIV.MEDIA: ekspedycja w Łaskowie
• Interfax-Ukraina: zakaz wjazdu dla Swiatosława Szeremety
• Radio Swoboda: odnowiono jeden pomnik z dziesięciu
• TVP Polonia: 161,6 mld euro netto za 20 lat członkostwa Polski
• Money.pl: 76 mld euro z funduszy spójności dla Polski
• IP Quarterly: Polska może stać się płatnikiem netto
• CEPS: wpływ rozszerzenia na budżet UE, 2026